この分野では、五つの言葉がほとんどの仕事を引き受けています。マッサージ、ボディワーク、リラクゼーション、施術、セラピー。店先の看板に並んでいると、どれも同じことを、少しずつ言い換えているだけのように見えます。けれども、そうではありません。そのうちのひとつは、日本では国家資格の名前です。ひとつは、国が2013年に新しくつくった産業分類の名前です。そしてひとつは、受けたあとにあなたの身体に何が起きたか、という主張です。この区別がつかないままでは、触れることについて誰かが書いた文章を——このページの文章も含めて——一行も評価することができません。

このページは資料室の起点にあたるので、あえて遠回りをします。それぞれの語が何を指しているのか。商業的な用法がそれをどこで曖昧にするのか。そして、この国でもっとも重要になる部分——資格制度を定めた法律が実際には何を書いているのか、その輪郭のどこが本当に定まっていないのか。これは法的助言ではありませんし、何かを診断するものでもありません。特定の事業者に何ができて何ができないか、という主張も一切していません。一次資料から確かめられなかったことについては、隙間を埋めずに「確かめられなかった」と書いてあります。

英語の「massage」は、もともと手技そのものを指す言葉です。圧をかけ、滑らせ、揉む。軟部組織に対して手で行う操作です。「ボディワーク」はもっと広く、もっと曖昧です。二十世紀の欧米のソマティックな潮流のなかで、手技も、動きも、呼吸も、アシステッド・ストレッチも、まとめて指せる言葉が他になかったからこそ生まれた傘のような語です。「リラクゼーション」にいたっては、そもそも技法の名前ですらありません。目指される状態の名前です。だからこそ、ほとんど何にでも接続できてしまう。そして「施術」と「セラピー」は、静かに語調を変える二語です。どちらも、ある状態に向けられた介入を含意し、したがって、その状態がすでに見定められていることを含意します。記述が主張に変わるのは、この一歩のところです。

日本語では、事情がさらに込み入ります。これらの語のいくつかは外来語として入ってきたあと、元の語とは別の場所に落ち着いたからです。「マッサージ」は、もともとヨーロッパの特定の手技の名前として入ってきましたが、その後、国家資格を定める法律の条文に書き込まれました。そのため、この語はいま、英語の「massage」が持っていない法的な重さを負っています。「施術」は臨床的な響きを持ちながら、この分野の全域で使われます。「ボディケア」「リラクゼーション」「整体」は、定義された技法の名前というより商業上のカテゴリー名で、店は手の動きを一切変えないままこれらの語を掲げることも、外すこともできます。つまりこの語彙は、くだけた言い方から真剣な言い方へと上っていく一本のはしごではありません。四つか五つの別々の分類体系が、重ね置きされているだけなのです。

日本において、あん摩マッサージ指圧師は国家資格です。根拠となるのは「あん摩マツサージ指圧師、はり師、きゆう師等に関する法律」——昭和二十二年法律第二百十七号、昭和22年12月20日公布、通称「あはき法」です。題名の表記が少し奇妙に見えること——「マツサージ」「きゆう」と大書きのツ・ゆで書かれていること——は、この法律自身の表記であって、現代仮名遣いに直されたことは一度もありません。パンフレットでしか見たことのない人には正式名称のほうが誤植のように見える理由の一つが、これです。第一条は短い条文です。医師以外の者で、あん摩、マツサージ若しくは指圧、はり又はきゆうを業としようとする者は、それぞれの免許を受けなければならない。

第二条は、その免許が時間の面で何を要求するかを定めています。大学に入学することのできる者であること。文部科学大臣の認定した学校、または厚生労働大臣等の認定した養成施設において、三年以上にわたり——条文が名指ししています——解剖学、生理学、病理学、衛生学その他必要な知識および技能を修めること。そのうえで国家試験に合格すること。法律は、免許を持つ者が何をしてよいかも同時に狭めています。第四条は、外科手術を行うことと、薬品を投与し、またはその指示をすることを禁じています。第五条は、あん摩マツサージ指圧師が、医師の同意を得た場合を除いて、脱臼または骨折の患部に施術することを禁じています。第七条は、これらの業および施術所についての広告を限定列挙された事項だけに絞り、しかもそのうち一部については、施術者の技能、施術方法または経歴にわたってはならないと重ねて定めています。

この法律の題名そのものが、小さな歴史の授業になっています。1947年の公布時の名称は「あん摩、はり、きゆう、柔道整復等営業法」——営業法でした。1951年に、業を営む者についての法律へと改められます。「マツサージ」と「指圧」が題名に入るのは1964年、同年の法律第百二十号によってのことです。そして柔道整復は1970年に独立した法律(柔道整復師法・昭和四十五年法律第十九号)へと切り出され、いまの題名が残りました。つまり「マッサージ」という語が免許制度の題名の内側にあるのは、六十年あまりのことであって、最初からではありません。

第一条だけが制度の全部ではありません。第十二条は、より一般的な禁止を重ねます。何人も、第一条に掲げるものを除く外、医業類似行為を業としてはならない——ただし柔道整復については柔道整復師法の定めるところによる、というただし書きが付きます。続く第十二条の二は、ごく狭い範囲の人々を経過的に救済しています。法律の公布の際に引き続き三箇月以上その種の行為を業としており、かつ当時必要とされた届出をしていた者は、続けることができる、という規定です。罰則は第十三条の七にあり、現行の条文では、第一条違反にも第十二条違反にも五十万円以下の罰金が定められています。

では「医業類似行為」は実際に何を含むのか。厚生労働省は、2019年5月31日に閣議決定された答弁書(内閣参質一九八第六二号)のなかで、自らの解釈をこう述べています。医師の医学的判断及び技術をもってするのでなければ人体に危害を及ぼし、又は危害を及ぼすおそれのある「医行為」ではないが、一定の資格を有する者が行わなければ人体に危害を及ぼすおそれのある行為である、と。同じ答弁書は、この法律でいう「医業類似行為」には、免許を持つ者が行うあん摩、マッサージ若しくは指圧、はり、きゅう、柔道整復も含まれ、さらにそれ以外の手技・温熱等による療術行為であって人体に危害を及ぼすおそれのあるものも含まれる、としています。つまり免許を要する行為は、この枠の外ではなく内側にあるのです。第十二条の「第一条に掲げるものを除く外」という一句が、あれほど重い仕事を負っている理由がここにあります。

同じ答弁書のなかに、覚えておく価値のある一点があります。第十二条の二の経過措置の対象となる者が現在何人いるのかと問われて、政府は「把握していない」と答えています。1947年から効力を持ち続けている法的な枠組みに、国がその規模を把握していない適用除外の集団が存在している、ということです。

ここが、争いのある土地です。そして、争いのある土地として報告されるべき場所です。1960年1月27日、最高裁判所大法廷は昭和29年(あ)第2990号事件を判断しました。その理由は、2020年の政府の行政評価報告書に逐語で引用されています。憲法二十二条は、公共の福祉に反しない限り職業選択の自由を保障している。この法律が医業類似行為を業とすることを禁止し処罰するのは、それが公共の福祉に反すると認めたがゆえにほかならない。そして医業類似行為を業とすることが公共の福祉に反するのは、かかる業務行為が人の健康に害を及ぼす虞があるからである。それゆえ——「人の健康に害を及ぼす虞のある業務行為に限局する趣旨と解しなければならない」。

その二か月後、厚生省は都道府県に対して、この判決をどう受け止めるかを通知しました(昭和35年3月30日医発第二四七号の一)。この通知の三点が重要です。第一に、この判決は、手技、温熱、電気、光線、刺戟等の療術行為業について判示したものであって、あん摩、はり、きゅう及び柔道整復の業に関しては判断していない。したがってこの四つを無免許で業として行えば、その事実をもって処罰の対象となる。第二に、判決が射程に収めた行為については、単に業として人に施術を行ったという事実を認定するだけでは足りず、その施術が人の健康に害を及ぼす恐れがあることの認定が必要である。第三に——ここで通知の読みは広くなります——当該施術が医学的観点から少しでも人体に危害を及ぼすおそれがあれば、禁止処罰の対象となるものと解される。

したがって、読み手が本当に知りたい問い——治療効果を主張しない手技にまで免許制度は及ぶのか——は、この二つの読みのあいだの隙間に置かれたままで、その隙間は閉じられていません。この領域でしばしば引かれるより古い定義、仙台高裁 昭和29年6月29日判決(昭28(う)第275号)のもの——国民生活センターの報道発表が引用しています——は、目的を判断基準に組み込んでいます。医業類似行為とは、疾病の治療又は保健の目的をもって施術する行為であって、他の法令で資格を認められた者がその範囲内でなす診療又は施術でないもの、と。この読みでは目的が効いてきます。厚生省の通知の読みでは、医学的な危害のおそれが効いてきます。2019年、「人の健康に害を及ぼす虞」の有無はどう判断されるのかと正面から問われて、政府は、行為の具体的な態様から総合的に判断されるものであるから一概に答えることは困難である、と答弁しました。国家が、抽象的な線引きを文書のうえで断っている、ということです。

行政の側の風景も、解釈論の風景と一致しています。2020年の総務省行政評価局の報告書は、調査した保健所の大半が、この領域で生じた健康被害について自分たちには指導監督権限がないと認識していたこと、施術と訴えとの因果関係の判断が難しく行政指導に踏み出せない場合が多いことを記録しています。さらに、ある県が自ら作成した施術所事務処理マニュアルには、整体やカイロプラクティックはあはき法等の対象外である旨が明記されていた、とも記されています。これらは、ある特定のサービスが適法かどうかを読み手に教えるものではありません。教えているのは、この問いが、具体的な事実に即して、一件ごとに、しかも「誰が判断すべきか」について必ずしも一致していない機関によって決められている、ということです。自分の状況について答えが必要な方は、資格を持つ専門家にお尋ねください。このページは答えを出せません。

一方で、リラクゼーションの事業は現に、しかも相当な数で存在しており、国はそれを数えています。日本標準産業分類の平成25年10月改定で、新たに細分類が設けられました。7893「リラクゼーション業(手技を用いるもの)」——手技を用いて心身の緊張を弛緩させるための施術を行う事業所、という定義です。この分類は、エステティックを業とする事業所は細分類7892へ、医業類似行為を業とする者がその業務を行う事業所は大分類P－医療、福祉の835へ、と明示的に振り分けています。統計上の分類は、法的な許諾を与えるものでも取り上げるものでもありません。区別できる種類の事業がそこに存在する、という事実を記録しているだけです。

規模は小さくありません。同じ2020年の行政評価報告書は、経済センサスに基づき、小分類「療術業」の事業所数が2016年6月時点で65,647事業所(2012年比25.0%増)、売上高が2015年で6,460億円(2011年比26.1%増)であったと記録しています。2019年の答弁書では、経済産業省が、リラクゼーション業を含む健康の保持及び増進に資する商品の生産若しくは販売又は役務の提供を行う産業の発達、改善及び調整に関する業務をつかさどっている、と説明されています——ただし、あはき法を含む関係法令の遵守を前提として、と明記されたうえで。この「前提」は、静かにたいへん重い仕事をしています。そしてそれは、この文章がいままさに、輪郭のところで定まっていないと示したばかりの前提でもあります。

この隙間は、裁判よりも先に、日常の言葉づかいのなかに現れます。国民生活センターの2012年の報道発表には、ある施設で痛みが出た利用者が資格の有無を尋ねたところ、施術者は免許を持っていない、これは「マッサージ」ではなく「ボディケア」だから免許は要らない、と答えられた、という相談事例が収められています。法的な当否はさておき、このやりとりは、語彙が実際にどう使われているかの正確な見取り図です。メニューに書かれた名前が、そのまま法的な主張の役割を担っているのです。

この分野でもっともよくある誤りは、独立した三つの問いを一つにまとめてしまうことです。ある実践が規制されているかどうかは、法律と免許を与える機関についての問いです。根拠に裏づけられているかどうかは、試験研究とその質についての問いです。伝統的かどうかは、伝承と系譜についての問いです。ある実践が、このうち一本の軸では高く、残りの二本では低い、ということは普通に起こります。そして宣伝文句は、そのとき都合のよい軸の威信だけを借りてくるのが常です。

日本におけるカイロプラクティックは、そのきれいな実例です。日本では免許制の職種ではありません。1970年の厚生省の解釈は、それが脊椎の調整を目的とする点においてあん摩、マッサージ又は指圧と区別され、したがってそれらには含まれないものと解する、としました。1991年の通知(医事第五八号)は、研究会の報告を受けて、カイロプラクティック療法の医学的効果についての科学的評価は未だ定まっておらず今後とも検討が必要である、と率直に述べています。そして同じ文書のなかで、対象とすることが適当でない疾患を列挙し、特定の危険性の高い手技を名指しで禁ずべきものとしました。免許はない。効果は確立していない。それでも国は安全の観点から正面から取り上げている。三つの答え、三本の軸、ひとつの実践です。

根拠の軸では、もっともよく研究されている適用領域についてさえ、現時点でいちばん慎重な要約は、かなり抑制的なものです。腰痛に対するマッサージを扱ったコクラン・レビューの2015年版(Furlanほか、CD001929)は、25件の試験、3,096人分のデータを統合しています。短期では非活性の対照群より痛みの指標が良く、活性対照群との比較では短期・長期とも痛みで上回るが、機能については差がない。そして、すべての比較についてエビデンスの質を「低い」または「非常に低い」と評定しました。標本が小さく、方法論上の欠陥があるためです。著者自身のまとめの一文は、マッサージが腰痛の有効な治療であることについて自分たちはほとんど確信を持てない、というものです。有害事象は軽微で、もっとも多く報告されたのは痛みの増強であり、試験によって参加者の1.5%から25%の範囲でした。

この結果が何であって何でないかには、注意が要ります。「確実性が低い」というのは研究の状態についての言明であって、何も起きていないという判定ではありません。研究が小さすぎ、統制が緩すぎて、どちらの方向にも自信を持った主張を支えられない、という意味です。一時間、注意深く触れられることが自分にとって心地よいかどうかを知りたい読み手は、これらの試験が答えるために組まれた問いとは別の問いを立てています。そして、その問いに決着をつけるようには試験が設計されていない、と述べておくことが誠実だと思います。

この家のExperienceのページに名前が挙がっている実践には、それぞれ自分自身についての説明があります。その説明は、あくまでそれが何であるか——ある伝統自身による説明であって、研究上の知見ではないもの——として報告されるべきです。ヌアッ・タイ(タイ古式マッサージ)は、2019年にユネスコ無形文化遺産の代表一覧表に記載されました。ユネスコ自身の記載文は、これをタイの伝統的な保健医療の技芸・学・文化の一部とみなされているものと説明し、施術者が受け手の身体、エネルギー、構造の均衡を回復させ、身体を走ると理解されている「セン」と呼ばれる線に沿ったエネルギーの流れの滞りによって生じると信じられている不調に働きかける手技である、としています。ここでの慎重な言い回し——「と信じられている」——はユネスコのものであって、このページのものではありません。無形文化遺産の記載は、文化的な意義と伝承を記録するものです。臨床的な裏書きではありませんし、ユネスコもそのようには提示していません。

ヒロットはフィリピンの手技の伝統であり、規制の軸においては、日本には対応物のない位置を占めています。フィリピンの技術教育技能教育庁(TESDA)は、Hilot (Wellness Massage) NC II という国家資格を維持しており、中核となる能力単位と所定の訓練時間を定めた訓練規程が公開されています。これは日本ではなく他国における職業規制であり、日本における何かの法的な位置づけについては何も語りません。ただし、「伝統的である」ことと「規制されている」ことが切り離せる、ということは語っています。ひとつの実践が、ある法域では両方であり、別の法域ではそうでない——手の動きは何ひとつ変えないまま、そうなりうるのです。

あん摩は、日本の免許制度に含まれる名前のなかでもっとも古いものであり、それが技法から法律上の用語へとどれほど遠くまで来たかは、注目に値します。免許を与えている法律自身が、それを定義していないのです。あん摩、マッサージ、指圧が具体的に何から成るのかは、法律にも、その下位の規則にも定められていません——国民生活センターも自らの報道発表のなかで、これらの施術の具体的内容については法令上明確かつ具体的な規定がなされているわけではない、と指摘しています。つまり、免許された名前と、記述された技法とは、切り離して保たれています。国が規制しているのは「誰がその名の下で業を営んでよいか」であり、伝統が伝えているのは「手をどう仕込むか」です。この二つは関係していますが、同じ対象ではありません。

筋膜は実在する解剖学的な構造です。筋や臓器を包み、隔てる結合組織の膜と層です。この語が商業的に抗いがたいものになったのは、ちょうどそれが科学的に興味深いものになったのと同じころで、いまでは商業的な言説が、示されていることをはるかに追い越しています。二本の手が筋膜を「リリースする」——恒久的に変形させるという意味で——という主張は、その追い越した部分のうち、あまり保ちのよくなかったところです。

ここでもっとも示唆に富む論文は、外部からの批判ではなく、この分野のもっとも著名な研究者の一人であるロバート・シュライプが共著者に名を連ねているものです。Chaudhryらは(Journal of the American Osteopathic Association, 2008年)、徒手による力を受けたときの筋膜の変形について三次元のモデルを組み、塑性変形に必要な応力と、手が実際に加えている力とを比較しました。彼らの結論は、徒手療法の施術者が報告する「組織がゆるむ」という触知感覚は、足底腱膜や大腿筋膜のような硬い組織の変形によって生じることはありえない、ただし鼻部の浅筋膜のようなはるかに軟らかい組織であれば起こりうる、というものでした。これは分野の内側から出てきた知見であり、有用な規律です。感覚そのものは実在し、よく報告されている。しかし、その感覚に対して通常あてがわれる説明は、力学が支持している説明ではない。

ここから出てくる結論は、「筋膜へのアプローチには何の意味もない」ではありません。もっと狭く、もっと誠実なものです。手が何をしているかの記述と、そのあとで何かが違って感じられた理由の説明とは、同じものではない。そして後者は、前者よりはるかに立証が難しい。この資料室は、筋膜という語を、解剖学上の名詞として、また圧をどこに向けているかの記述として用います。作用機序としては用いません。

手技には危険がないわけではなく、これについての日本のもっとも権威ある言明は、一般論として知っておく価値があります。1991年のカイロプラクティックについての通知は、その療法の対象とすることが適当でない疾患を挙げています——腫瘍性、出血性、感染性の疾患、リウマチ、筋萎縮性疾患、心疾患、そして徒手調整の手技によって症状を悪化しうる頻度の高い一連の脊椎の疾患。そして、頚椎に対する急激な回転伸展操作を加えるスラスト法を、身体に損傷を加える危険が大きいものとして名指ししています。さらに、症状が増悪する場合はもとより、施術を重ねても軽減・消失しない場合には、施術を中止してすみやかに医療機関で精査を受けるべきである、としています。これらは特定の療法に向けて書かれた注意ですが、理屈の形——ある種の状態のもとでは徒手の力をかけるのは良くない考えであり、首がもっとも賭け金の高い部位である——は、どの部屋にも持ち込む価値があります。

どれくらいの頻度で問題が起きるのかについての誠実な答えは、正確には誰も知らない、というものです。そして手に入る数字には、数字そのものと同じくらい注意して読むべき但し書きが付いています。国民生活センターは2012年8月、PIO-NETに、器具を使用しない手技による施術のあとに危害が生じたという相談が、2007年度以降のおよそ5年間で825件寄せられていると報告しました。危害の程度について回答のあった相談のうち約8割は医療機関を受診しており、そのうち約3割は治療に3週間以上を要していました。2020年の行政評価報告書は、政府の事故情報データバンクに登録された医業類似行為に関する事故情報を、2014年度から2017年度までの4年間で1,534件と集計しています。いずれの資料も、これらの記録は相談者の申出に基づくものであり、事実関係や因果関係が確認されていないものを含む、と明記しています。これらは苦情の記録であって、確定した傷害の記録ではありません。

この節に書かれていることは、あなたの身体についての言明ではありません。あなたに何かがあると前提してもいませんし、それを知る手立てもありません。身体について気にかかっていることがあるなら——どんなことでも、口に出すには小さすぎるように思えることも含めて——尋ねる相手は、実際にあなたを診ることのできる、資格を持った医療の専門家です。これは形式的な但し書きではありません。文章のページには構造的に用意できない答えに至る、唯一の道筋だからです。

Moonlightの体験のうち二つは、概念としてはマッサージとリラクゼーションの体験であり、ひとつの流派に沿うのではなくハイブリッドとして組み立てられています。指圧の圧、ヒロットとスウェディッシュの技法、ヨガやタイ古式に通じるアシステッド・ストレッチ、筋膜とその奥の層へのゆっくりとした働きかけ、そしてご希望に応じたアロマオイル。その両方に添えられている一文は、実質的に同じものです。医療行為、リハビリ、矯正、診断ではなく、リラクゼーションとご自身へのケアとしてご提供し、何かを治すという主張も、身体的な結果のお約束もいたしません。この資料室が存在している理由の一つは、読み手がこの一文の実際の働きを見られるようにすることです。

これは、文章と振る舞いに対する制約であって、ページの下端に小さく置かれた但し書きではありません。制約として読むと、これはこの家が公にするすべての文章から、そして部屋のなかで口にされることから、まるごとひとつの語調を取り除きます。症状について語ることを取り除きます。症状に名前をつけることは、診断の前半分だからです。結果の約束を取り除きます。先に見た研究はそれを支えておらず、支えているかのようにほのめかすのは不誠実だからです。矯正や整えるという語彙を取り除きます。その語彙は、何かが間違っていて、それが正されたと主張しているからです。作用機序としての「リリース」という言い方を取り除きます。理由は筋膜の節で述べたとおりです。残るのはもっと狭いものですが、それは実際に正直に言える部分です。注意がどこに向かうか。どれくらいの時間続くか。圧はどのようなものか。部屋はどんな様子か。そして、いつでもやめられること。

この家がしないことが、もう一つあります。日本において誰に何が許されているか——自分自身についても含めて——を、あなたに告げることはしません。このページは、法律の条文、厚生労働省の解釈、最高裁による限定解釈、そしてその三つがきれいに噛み合っていない場所を示してきました。そこで意図的に止めています。資料室は風景を記述することはできますが、事件を裁くことはできません。それを求めている読み手には、そのために資格を持つ人のほうが、はるかに役に立つはずです。

読み手が当然ここにあると思いそうなことのうち、いくつかは意図的に欠けています。あん摩、マッサージ、指圧の法律上の定義はありません。法律にそれが書かれていないからです。そして、それらについての拘束力のある司法上の定義も、ここでは主張していません。このページの作業のなかで、裁判所自身の記録からそれを見つけ出すことができなかったからです。したがって、ある特定の手技が法律上の「マッサージ」に当たるのかという問いへの答えも、ここにはありません。伏せているのではなく、存在していないという意味でです。

免許制度が、治療効果を一切主張せずに提供される手技にまで及ぶのかどうかを決着させた判例も、ここにはありません。それはこの資料室がもっとも答えたい問いですが、参照した資料からは答えが出せませんでした。1960年の大法廷判決は、第十二条の禁止を人の健康に害を及ぼす虞のある業務行為に限定します。それを受けた厚生省の通知は、あん摩、マッサージ、指圧、はり、きゅう、柔道整復の位置づけについてはその判決は判断していない、と述べます。より古い仙台高裁の定式は、目的を定義のなかに組み込みます。そして2019年、政府は、判断は具体的な態様から総合的になされるものであるとして、一般的な答えを述べることを避けました。このうちどれか一つを「確定した立場」として提示することは、都合のよい読みを選ぶことになります。ですからこのページは、それをしていません。

細かな欠落が二つ、念のため。この法律の第十九条は、当分の間、視覚障害者であるあん摩マツサージ指圧師の生計の維持が著しく困難とならないようにするため必要があると認めるときは、視覚障害者以外の者を教育・養成するあん摩マツサージ指圧師の学校または養成施設について、認定や定員増の承認をしないことができる、と定めています——この条文は法令そのものから直接読みました。これを違憲として争った訴訟については、2022年2月に最高裁がこれを合憲としたと報じられていますが、その判決文自体を裁判所の記録から取り出すことは、ここではできませんでした。したがってこの結末は伝聞として渡しており、依拠される前に確認されるべきものです。研究の側についても、指圧、ヒロット、タイ古式に通じるアシステッド・ストレッチそれぞれの根拠をまとめる試みはしていません。印刷に値する要約をつくるには、このページが行っていない文献検索が必要だからです。ここに要約がないことは、それらの実践についての評決ではありません。