言葉とその意味

タントラの歴史全体に入る前に、まずはこの言葉そのものに立ち止まっておくことには意味があります。「タントラ」は、しばしばひとつの詩的な訳語だけを添えて紹介されがちですが、それではまるで、ひとつの英語の言い回しだけで、本来開かれたままの問いに決着がついてしまうかのようです。このページが試みるのは、もう少し控えめなことです。この言葉が実際にどこから来たのか、南アジア文献の何世紀にもわたる使用のなかでその意味がどれほど広かったのか、そしてその通俗的な意味が──ときには納得できる理由で、ときにはそうでない理由で──現在に至るまでどのように変化してきたのかを、たどっていきます。

サンスクリット語の名詞タントラ(tantra)は、しばしば動詞語根tan──伸ばす、広げる、織るといった意味を持つ──と結びつけて説明されます。この結びつきはサンスクリットの文法・辞書学において十分に裏づけられており、だからこそ「織機の上の糸」というよく知られたイメージが、この語にたびたび重ねられるのです。

このイメージは、相互のつながりを表す比喩──タントラが教義、儀礼、実践をひとつのまとまりへと織り上げていくという感覚──としては有用ですが、あくまで比喩であり、文字どおりの、あるいは万人が同意する定訳ではありません。このページでも、そのように──示唆に富む表現として、決定的な定義としてではなく──扱っています。

南アジアの宗教文献において、何世紀にもわたる実際の使用のなかで、タントラという語は一つのものだけを指してきたわけではありません。それは、思想の枠組みや体系を指すこともあれば、方法や技法を指すこともあり、教説を指すこともあります。そして、きわめて具体的には、特定の種類の教則的な文献──ある聖典の書名、あるいはジャンル名──を指すこともあります。ちょうど南アジア文献の他の場面で「スートラ(経)」や「論書」がジャンルを表すのと同じような使われ方です。

このような意味の幅があるからこそ、研究者たちはタントラを、ひとつの宗教やひとつの統一された方法の名前としてではなく、「家族的類似性」を持つ語として捉える傾向を強めています。自らをタントラ的と称するシヴァ派、シャークタ派、仏教などのさまざまな伝統は、マントラ、入門儀礼、曼荼羅、観想、グルを介した伝授といった特徴を部分的に共有しながらも、そのすべてに共通する単一の定義的特徴を持っているわけではありません。

タントラという語は、この資料室の用語集で改めて出会うことになる、いくつかの関連するサンスクリット語とともにあります。マントラとは、神聖な、あるいは儀礼的な力を持つ発話、句、音の連なりです。ヤントラとは、礼拝や瞑想の支えとして用いられる幾何学図形で、しばしば曼荼羅と対で用いられます。これらはどれも、単にタントラの同義語というわけではありませんが、現存するタントラ文献の大部分が実際に組み立てられている、儀礼的技法をめぐる同じ実践的な語彙の一部です。このページがタントラを性で定義せず、繰り返しマントラ、曼荼羅、入門儀礼へと立ち戻っている理由の一つも、ここにあります。

形容詞「タントラ的」も、名詞と同じ広い意味の幅を持っています。ある文献、ある尊格、ある儀礼、ある系譜のいずれもが「タントラ的」と呼ばれることがありますが、それはそのいずれかが性的な実践を中心としていることを意味するわけではありません。この資料室では、この形容詞をその広い、記述的な意味で一貫して用いており、実際に性的な儀礼そのものが主題である場合には、そのことを明示的に断っています。

これほど幅の広い語であることを踏まえたうえで、よくある誤解については率直に触れておく必要があります。タントラは、単に「性」を意味する言葉ではありません。カウラと呼ばれる、シャークタ派・シヴァ派の系譜に結びついた、逸脱的とされる潮流のなかには、儀礼的な性的結合(マイトゥナ)を、他の禁忌とされる物や行為とあわせて用い、そうした特定の系譜のなかで、実践者が日常と究極の実在とのあいだに感じる隔たりを溶かすための技法として位置づけたものがあったことが、もっともよく記録されています。研究者ダグラス・レンフルー・ブルックスは、この機能を単なる快楽の追求としてではなく、哲学的・救済論的なものとして説明しています。しかし、これは数ある潮流の一つにすぎず、タントラ全体を要約するものではありません。現存するタントラ文献の大部分は、性的な技法よりも、むしろマントラ、観想、尊格への礼拝、入門儀礼を中心としています。

西洋がタントラをどのように受容してきたかについてのヒュー・アーバンの歴史研究は、専門的な研究の外側で、なぜこの「性を中心とする」狭い意味がこれほど支配的になったのかを、大きく説明してくれます。19世紀の植民地時代の著述家たちは、ごく一部の系譜のもっとも逸脱的とされる要素に注目し、それをタントラ全体のイメージへと一般化してしまいました。アーバンは、この歪みが現在にまで及んでいることを跡づけています。

アーバンはさらに一歩踏み込んで論じています。植民地時代の著述家たちがタントラを非難するために用いた、性と秘密性を中心とする狭いイメージは、20世紀の西洋のカウンターカルチャーやニューエイジ運動によって、訂正されるというよりも、かなりの部分そのまま受け継がれました。性的・逸脱的な枠組みは維持されたまま、その情緒的な色合いだけが、スキャンダルから解放へと反転させられたのです。アーバンが『Oxford Handbook of Tantric Studies』の章で述べているところによれば、「ネオタントラ」という具体的な語を1960年代以降広めたのはバグワン・シュリー・ラジニーシ(オショー)であり、彼はタントラの選び取った要素を、西洋の心理学やニューエイジ・スピリチュアリティと意図的に融合させました。

その実際的な帰結として、今日でも見て取れるように、「タントラ」という言葉は、実質的に異なる二つの通俗的な語彙──歴史的・宗教的な語彙と、現代のウェルネスや関係性をめぐる語彙──のなかで、同時に働くようになっています。このページの役割は、どちらか一方が正しいと宣言することではなく、ある一文がそのどちらの意味で使われているのかを、読み手が常にはっきりとわかるようにしておくことです。

Moonlightがタントラという言葉を用いるとき、それは主に上で述べた二つ目の、現代的な語彙──プレゼンス、センシュアリティ、同意、そして意識的なつながり──を指し示すためのものです。同時に、この資料室で歴史について語る際には、一つ目の、より古い語彙についても誠実に伝えるよう努めています。Moonlightは、タントラという言葉を、継承された宗教的権威、儀礼的な入門、あるいは時代を超えた秘密の知識であるという主張として用いることはありません。Moonlight自身のサービスにまつわる言葉づかいがこの語を用いる場合、それは南アジアのどこか特定の文献や系譜の翻訳としてではなく、現代的で、そうとはっきり示された、Moonlight自身の統合として読まれるべきものです。