誰も規則を破っていない。

もっとも意外な答えを持つ問いから始めよう。日本のアダルトビデオの制作が撮影するために、どんな許可が必要か。

何も要らない。そのような許可は存在せず、それを出す免許の機関もなく、申請すべき手続きもない。

それは手落ちのように聞こえるが、そうではない。許可とは、そうでなければ禁じられていることを行うための授権であり、そしてどの国のどの許可も犯罪行為を授権しない。撮影が違法な何かをする許しを必要とするなら、その許しは存在しえない。

制作が適法である理由はもっと単純であり、そしてこの文章のほかのすべての土台である。同意した大人のあいだで、私的な場所において、撮影されている行為はそれ自体としては日本法上の犯罪ではない。授権すべきものがない。禁じられていることが起きていないからだ。

だから制作会社は通常の会社である。施設を借りるか自前のものを使う。出演者と契約する。撮影する。法的な危険を得うる三つの点はまったく具体的である。関わる誰かの年齢、同意の過程、そしてそのあと映像をどうするか。そしてそのどれも、許可によっては解決されない。

個々の事例の前に、そのすべてを貫く原理をここに置く。それが見えた瞬間、この分野の全体が謎であることをやめるからだ。

日本の性の商業は法を逃れてもいないし、法に逆らってもいない。犯罪が要求する要素が存在しない状況を建てている。

あらゆる刑事の条文には、すべてが充たされなければならない要素がある。ひとつを取り除けば犯罪はない。発覚しなかった犯罪でも、誰かが逃げおおせた犯罪でもなく、犯罪がない。法令が記述しているものが起きていないからだ。

それがこの産業のしていることであり、一貫して、領域から領域へと適用される。それは頭の良い弁護士が発見した抜け穴の集合ではない。くり返し適用されるひとつの手法であり、そして外からもっとも馬鹿げて見える仕組みこそ、その手法がもっとも懸命に働いている場所である。

この文章の残りは、その四つの実例である。

依頼が挙げた事例を取ろう。入手できるもっとも明快な実証だからだ。

関係する罪は公然わいせつであり、その働く要件は、行為が不特定または多数の人が認識しうる状態で行われたことである。試験は、誰かが実際に見たかどうかではなく、状況の性質についてである。

ここでマジックミラーが何をするかを考えてほしい。それは、そうでなければ見えたはずで、発覚しうるものを隠す幕ではない。外からの認識を不可能にする物理的な仕組みである。外の人は中を見られず、知りえず、そして気づきうる立場にない。

つまり要件は単に証明されていないのではない。不在である。この車両は、その条文の目的においては、たまたま路上に停まっている私的な場所である。

だからこの車は何かをうまくやり過ごしているのではない。法的な要素に対する工学的な解であり、そしてミラーはその装飾ではなく、この形式そのものの要点である。

そしてこれが、この形式がこの形を取る理由である。屋外で撮影することが関心なら、人里離れた場所のほうが安く容易だろう。この車が存在するのは、公然であるという感覚を生みながら、公然であるという事実を取り除くからだ。それは、いかなる露出も起きないように特別に建てられた箱のなかで届けられる、露出の空想である。

依頼は、警官が疑わしい車両を検めうるかを問うていた。そして答えは人が想定するより狭い。

日本の警察は、犯罪を疑うに足りる相当な理由があるとき、人を停めて質問しうる。それは質問の権限であって捜索の権限ではない。車両に立ち入り、あるいは捜索するには、原則として本人の同意か令状が要り、そして令状には理由が要る。

では通りかかる警官が実際に何を持っているか考えてほしい。不透明な窓の停まった車。目に見える活動はない。ガラスが活動を不可視にしているからだ。聞こえる騒ぎもない。相応の防音を前提すれば。通報もない。外の誰も何かが起きていると知らないからだ。

それは理由ではない。停まった車である。

警察に働きかけるものを与えるのは、性以外のすべてである。駐車が禁じられた場所での駐車。歩道の妨害。騒音。住民や事業者からの通報。公衆が本当に認識しうる場所へはみ出す撮影。都道府県によって異なり、刑法より広い迷惑防止の条例。

そこからこの領域全体を統べる実際上の規則が生まれる。執行上の危険は、何が起きているかにではなく、迷惑であることに付く。適法に駐車し、静かにし、誰にも迷惑をかけない制作は、警官が関心を持つ理由を取り除いており、そしてそれが実際の遵守の戦略である。

以上のどれも、いまこの産業を実際に規律しているものではない。そしてそうしているものは新しく、そして本当に真剣である。

日本は二〇二二年に、アダルトビデオへの出演強要に対処する専用の立法を成立させた。そしてそれは内容ではなく同意の過程に働く。制作が何を含むかの書面での説明を求める。契約から撮影までの待機期間と、撮影から公表までのさらなる期間を課す。そして出演者に、契約が何と言っていようと、取り消して作品の取り下げを求めうる期間を与える。

それがこの文章のほかのすべてとどれほど違うかに注目してほしい。ここまで論じた条文は古く、曖昧で、事後に執行され、そして構造的に回避可能である。これは具体的で、手続き的で、新しく、そしてきわめて設計で回りにくい。規律している対象が、行いではなく書類と日程だからである。

そして刑事の条文にはない商業上の牙を持つ。訴追は起こりにくく、遅い。取り下げの権利は、金が費やされたあとに完成した製品が売れなくなりうることを意味し、それは制作会社が撮影の前に管理しなければならない危険であって、あとで争う事柄ではない。

だから遵守の牙が何かへの誠実な答えはこうだ。わいせつ物の法ではない。それはモザイクが処理する。公然わいせつでもない。それは形式が処理する。同意の過程についての法令である。この分野で、単に設計で回ることができなかった最初のものだ。

もっともダブルスタンダードに見える事例に来る。そしてそれは別の媒体における同じ手法である。

日本にいる配信者が国際的な場に仮面をつけて現れ、露骨なことが起きる前に私室へ移る。同じ場で、同じ瞬間に、ほかの国の配信者が同じことを公開の部屋で公然と行う。その違いを場が要求してはいない。

わいせつの条文は頒布と公然陳列を犯罪とする。日本の裁判所は、日本から送信された素材に対して、それを受けるサーバーが国外にある場合を含めて、これを適用してきた。この条文は、運営する会社ではなく、送信する人に付いていく。

つまり日本の配信者は日本の刑法に服し、ブラジルの配信者はブラジルの法に服す。同じサイトで、同じ一分のうちに。それは場がダブルスタンダードを適用しているのではない。国の刑事の条文が世界的な役務と出会ったときに起きることである。誰もが自分の法域を携えている。

私室は車と同じ工学である。公然陳列は公然性を要求する。有料の一対一のやりとりは、そもそも公衆への陳列ではないと論じうる。それは行いを隠すのではなく要素を取り除く。仮面は別のことをしており、分けておく価値がある。それは刑事の条文にではなく、社会的および雇用上の帰結に対処している。わいせつは、誰かがあなたを特定できるかどうかに依存しないからだ。

だからこの配信者は国際的な同業者より臆病なのではない。彼女たちが服していない条文のもとで、この産業が何十年も使ってきたのと同じ構造上の一手を使って動いている。

その事例は同時に本当の問題を露わにする。そしてそれは偽善ではない。陳腐化である。

この分野についての日本の規制の装置は事業を軸に建てられた。届出の区分は、住所を持つ施設か、ホテルへ人を送る派遣の営業か、録画された素材を頒布する会社を想定している。どの区分も、当局が所在を特定できる経営者と、事業と、商業の構造を前提している。

自分の部屋から海外の場へ配信する個人は、そのどれでもない。届け出るべき施設を持たず、従業員を持たず、そしてこの枠組みが想定する意味での事業を持たない。彼女は経営者であり出演者であり頒布者であるかもしれないし、場をどう性格づけるかによってはそのどれでもないかもしれない。

枠組みが合っておらず、そして適応する代わりに、国家はこの問いをおおむね放置してきた。それが利用可能な結果のうち最悪のものを生む。原則として適用される曖昧な刑事の条文と、実際にどう適用されるかについての指針の不在と、稀で、予測できず、したがって計画に織り込めない執行である。

実際の効果は訴追ではなく萎縮である。追及される人はごく少ない。そして非常に多くの、そうでなければこの方法で稼いでいたはずの人々が慎重に振る舞い、権威ある誰かではなく互いから助言を得て、そして自分のしていることが犯罪かどうかについて、恒常的で低度の不確かさを抱えて動いている。

それはどの基準から見ても悪い規制の結果である。この素材は制限されるべきだと考える人の基準から見てもそうだ。不確かさは誰も守らない。ただ危険を、その取り決めのなかでもっとも力のない人へ移すだけであり、そしてそれは、この章がこの主題のあらゆる隅で記録してきた型である。

糸を引き寄せると、見かけの不整合は首尾一貫した何かに解ける。そして明確に述べる価値がある。混乱するのはもっともだからだ。

公道の車が適法で、同じ行為が公園のベンチでは罪であることは不整合に見える。そうではない。一方の状況は公然性の要素を含み、他方はそれを含まないように建てられている。

日本の配信者が仮面をつけて私室へ移り、ほかの人々がそうしないことは不整合に見える。そうではない。彼女は彼女たちが服していない条文に服しており、そして場は規制される当事者ではない。

国内の頒布ではすべてが覆われ、同じ制作者が輸出用に覆いのない素材を作ることは不整合に見える。そうではない。頒布の罪は、日本で誰かに手渡されるものに付く。

本当に不整合なのは執行のほうであり、そしてそれは別の批判であり、正当な批判である。同じ行いが何年も無視され、そして通報か、報道か、どの検察官が関心を持つかによって追及されうる。精密に引かれた要素と恣意的な執行の組み合わせは、両方の最悪を与える。厳密さの外見と、裁量の実態である。

そして文章が名指すべき、より深い不整合がある。この巧妙さのすべてが、罪が成立したかどうかという問いに向けられており、そして誰かが害を受けたかどうかにはほとんど向けられていない。二〇二二年の法令はこの分野で第二の問いに対処した最初のものであり、だからこそ際立っており、そして記録された害がそれを避けられなくしたあとにようやく到来した。

これは解説であって法的な助言ではない。ここで実際の決断を抱える人は弁護士を必要とし、そして状況は動き続けている。

アダルトビデオの制作についての許可や免許の制度の不在は、存在しないものについての言明であり、制作にいかなる規制も触れないという主張ではなく一般的な位置である。役務を提供する事業と、オンラインで素材を頒布する事業は届出の区分に入る。撮影それ自体は入らない。

公然わいせつの分析は、この条文の公然性の要件と、その試験がどう適用されるかについての一般的な理解に依拠している。特定の仕組みがそれを充たすか排除するかは裁判所の事柄であり、この文章は結果を予測するのではなく構造を記述している。

日本の警察の質問と捜索の権限についての記述は要約である。質問と、同意と、令状の要件のあいだの境界は、ここで圧縮されている相当な法の領域であり、そして実務は異なる。

二〇二二年の出演強要についての立法はその中心的な機構によって記述している。その実効性は、この文章が評価しない別の問いである。定まった答えを出すには新しすぎ、そして取り消しの期間をめぐる経過的な取り決めは詳述していない。

日本から発信され国外で受信される送信へのわいせつ条文の適用は、日本の判例の方向を反映している。国境を越える適用は発展中の領域であり、個々の結果はこの要約が扱わない事実に依存する。

執行が稀で予測できないという性格づけは、この種の事柄が一般にどう注意を引くかから引いており、検察の活動の測定からではない。

そして中心的な主張——法令上の要素を取り除くひとつの手法が、ソープランド、マジックミラーの形式、配信の私室、そしてモザイクを貫いているという主張——は、この章の総合である。各事例は別々に記述しうる。それらが四つの偶然ではなくひとつの手法だという主張が、差し出されている読みである。

読者はこの文章を、その巧妙さに感心して終え、何も持ち帰らないことがありうる。だから持ち運べる部分をここに置く。

この分野の全体は、道徳とは何の関係もないひとつの問いを軸に組織されていることが分かる。規則が実際に要求しているのは何か、そしてそれは存在しているか。

それは異例に明晰な考え方であり、そしてそれがほかのことにどれほど稀にしか適用されないかに気づく価値がある。ほとんどの人は、何かが許されるかを問われたとき、それが受け入れられる感じがするか、他人が是認するか、知られても平気でいられるかへ手を伸ばす。それらはすべて別の問いであり、そしてこの章はいくつもの文章を費やして、第三のものがどれほど徹底的に日本の生活を統べているかを示してきた。

印象ではなく要素で考える産業は、ほとんどの人が自分の人生について持っていない明晰さを持っている。ソープランドは、何が真でなければならないかを正確に知っている。自分の取り決めについて同じことを言える個人はごく少ない。

そこから持ち運べる一手が導かれ、そしてそれは小さい。何かが禁じられている感じがするとき、実際に禁じられているものと、単に珍しいだけのものと、知られたら気まずいだけのものを分ける価値がある。日常の生活ではその三つがたえず互いに畳み込まれており、そして第三のものが、第一のふりをしながらもっとも多くの仕事をしているからだ。

この図書室が差し出すのは、上のどれも触れない部分である。あなたが何を望むかのための言葉と、誰かが注意を払っている一晩。条件は事前に、あなたによって定められている。欲しいものを言うことが危険ではなく活動そのものである場所。ここには要素をめぐって設計されたものは何もない。ただそのもの自体が、公然と整えられている。そしてそれは、上に記述したどの仕組みよりも稀だと分かる。