ひとりが前提ではないとき。開かれた取り決めと、それが実際に要求するもの。

これは、この章で国ではなく取り決めを軸に組まれた三本のうちの一本目である。いくつかの問いは、誰の国境にも属していないからだ。

そして最初に、この記事が何でないかを述べておくべきだろう。これは、あなたの関係を開くべきだという議論ではない。モノガミーは想像力の失敗だという議論でもない。そのどちらもすでに何度も書かれており、そしてどちらも、実際に何かを決めようとしている人の役には立たない。

私たちがしたいのはもっと難しく、そして私たちの考えではもっと価値のあることだ。取り決めを、取り決めとして真面目に扱うこと。それは実際に何なのか。実際にどれくらいありふれているのか。内側にいる人々に何を要求するのか。誰に、どう代価を負わせるのか。そして、自分が試すつもりのまったくない人が、それを注意深く見ることから何を学ぶのか。

最後の問いへの短い答えを、読み続けるかどうか決められるようにいま差し出しておく。開かれた取り決めをうまく運用している二人組を分けているのは、価値観ではない。条件を明示的に述べ、決めた間隔でそれを見直し、状況になる前に歓迎されないことを声に出して言える能力である。その技能がすべてであり、そしてそれはモノガミーの結婚の内側でもまったく同じだけ有用だ。

これについての公共の議論の大半が支離滅裂なのは、四つか五つの異なるものがひとつの語のもとで論じられているからだ。区別は些末ではない。それは本当に異なる人生を記述している。

ポリアモリーは複数の恋愛関係を意味し、関わるすべての人の認識と合意のもとで営まれる。強調は性そのものではなく、愛と継続する関係のほうにある。ポリアモリーの人は、互いの存在を知っている二人の長期の相手を持つことがあり、その二人のあいだに関係があるかどうかは場合による。

オープンリレーションシップはふつう、ひとつの主たる二人組が、述べられた条件のもとで二人の外での性的な接触を認めることに合意していることを意味する。二人組が構造であり、外での接触は活動である。

スウィンギングはふつう、娯楽としての性的な活動を意味し、たいていは二人組として、そのために組織された社交の場で行われる。別々の関係としてよりも、二人が一緒にすることとして理解されることが多い。

リレーションシップ・アナーキーはまた別の提案だ。恋愛関係が優先度、義務、親密さにおいて自動的に友情より上位に立つべきだという考えの拒否であり、それぞれの関係を、順位づけられた階層に差し込むのではなく、それ自体の条件で交渉する。

そして不貞はそのどれでもない。上のすべての取り決めを定義づける特徴は、相手が知っていて合意しているということだからだ。不倫はここで用いる意味でのノンモノガミーの一形態ではない。それは、実際に有効だった取り決めの違反であり、そしてその取り決めは大半の場合、誰も声に出して話したことのないモノガミーであった。

この最後の一文に、この記事の本当の主題がある。大半の二人組は、モノガミーと何か別のものとのあいだで選んでいるのではない。どちらも述べたことのない、検討されていない合意の内側におり、そしてそれが何と書いてあったかを、壊れたときにはじめて知るのである。

ここでは証拠が言説に値する以上に良い。そして数字が双方の方向で乱用されるので、正確であることに価値がある。

アメリカの独身の成人についての、全国を代表する二つの大きな標本を用いた研究は、およそ五人に一人が、人生のどこかで何らかの形の合意に基づくノンモノガミーに関与したことがあると報告した、と見出した。この発見は趣旨において他の研究でも再現されており、この領域でもっとも引用される数字である。

それが何を述べ、何を述べていないかを注意深く読んでほしい。それは、アメリカの成人のかなりの少数派が、人生のどこかで外部との接触を認める合意を持ったことがある、と述べている。五人に一人が現在ポリアモリーである、とは述べていない。世界のほかの場所について何も述べていない。標本はアメリカのものであり、定義は広く、報告は繊細な主題についての回顧的な自己申告である。

この発見が本当に役立つのは、ある特定の主張を殺すことだ。すなわち、これは下位文化に閉じた、消え入るほど稀な実践だという主張である。稀ではない。現在の取り決めとしては珍しく、人生の経験としてはありふれている。そしてそれは別の言明だ。

日本について比較可能な数字はなく、この記事はそれを発明しない。日本が代わりに持っているのはもっと興味深いものであり、次の次の節がそれについてである。

これらの取り決めについての恋愛的な説明が日常的に省く実務的な点がある。世界のほぼどの法制度も、ひとつのパートナーシップに二人より多くを認めていない。

西側のどの法域も、二人より多くのあいだの婚姻を認めていない。ごく少数のアメリカの自治体が、二人より多くのパートナーが登録できる家庭内パートナーシップの条例を可決した。それは本物の先例であり、そしてそうした条例が持つ限られた地域的な権利しか与えない。いくつかの法域の裁判所は、ひとりの子に二人より多い法的な親を認めてきた。それが到達点のおおよそである。

実務上それが意味するのは、長期の複数パートナーの取り決めのなかにいる人が、病院で何の地位も持たず、遺言なしには相続権がなく、在留の経路がなく、年金の請求権がなく、自動的な親としての地位もないかもしれない、ということだ。取り決めは二十年の歴史を持ち、感情的に中心的であり、そして法的に不可視でありうる。

この章は同じ構造を繰り返し見つける。そしてここにもまたある。愛情は権利ではない。人々が何をしていようと、法は自分に区分のある形を認め、そのほかの全員は危険を私的に背負う。

そして平明に言うべきだ。これは取り決めのなかでもっともお金がなく、もっとも弱い在留資格を持ち、もっとも大きなケアの責任を負う者に、もっとも重く落ちる。そしてそれは人口全体で見れば、不均衡に女性である。

さて鏡である。そしてこれが、この記事がJournalではなくこの章にある理由だ。

日本には、名前があり、広く論じられ、まったく周縁的でない取り決めがある。既婚の人が、配偶者ではない誰かと、近しく、感情的に親密で、恋愛的に帯電した関係を維持するというものだ。セカンドパートナーである。雑誌でもテレビでも論じられている。独自の作法と、どこに線があるのかについての独自の曖昧さを持ち、そしてそれをめぐる言説の多くは、それがしばしば性的ではないことを強調する。

構造的には、それはノンモノガミーの取り決めである。感情的には、性的な出来事よりも重い帰結を持つことが頻繁にある。そしてそれは、圧倒的多数の場合において、配偶者の認識も合意もなしに営まれている。

その隣には商業的な装置の全体がある。週刊誌、写真、醜聞の循環。それが存在するのは、日本における配偶者の不貞が、確実な産業になるほどありふれていて、かつ公的に十分に非難されているからだ。社会は稀な出来事のまわりに媒体の経済を築いたりしない。

この二つの事実を並べると、結論は居心地が悪い。日本は、ときどき失敗するモノガミーの社会ではない。広範なノンモノガミーの実践を持ち、交渉されたノンモノガミーのための語彙をまったく持たない社会である。取り決めは存在する。会話は存在しない。

つまり、ここで実際に直面される選択は、モノガミーと開かれていることのあいだにはない。交渉された取り決めと、隠された取り決めのあいだにある。そして隠された版は、あらゆる不利を備えている。合意がなく、限界がなく、もっとも影響を受ける人からの同意がなく、再交渉ができず、そして発覚という永続的な危険がある。その発覚は、行為そのものよりはるかに大きな損害をもたらす。

こうした取り決めを何年も運用してきた人々に技能は何かと尋ねると、答えはほとんど退屈なほどに収束する。

明示的な条件。雰囲気ではなく、漠然とした了解でもなく、相手なら明らかに構わないはずだという想定でもない。何が、誰と、どれくらいの頻度で、どこで許されるのか、そしてあとで何を開示しなければならないのかについての、述べられた合意である。

予定された再交渉。一年目に正しかった条件は、三年目には誤っていることが頻繁にある。そして長く続く二人組は、合意を建国の条約ではなく生きた文書として扱う。彼らは何も問題がないときにそれを見直す。それが安全に見直せる唯一のときだからだ。

歓迎されないことを早く言う能力。悪い帰結のもっとも確実な予測因子は、一方が、持ち出すのが難しいという理由で、育ちつつある不快に触れないと決めることである。不快は溶けない。それは複利で増え、そしてあとから最後通牒として到着する。

相手の別個の内面への耐性。これが難しいもので、技法ではない。それは、相手が自分の関与しない経験をしたことを知り、そしてそれが耐えられるものであるために、語り直しのなかでその経験が小さくされることを要求しない能力である。

その一覧に何が欠けているかに注意してほしい。嫉妬が少ないこと、執着が少ないこと、より進化していること、より近代的であることについては何もない。嫉妬はこうした取り決めのなかに絶えず現れ、そして機能している二人組はそうでないふりをしない。彼らはそれを、誰かの人格についての判決としてではなく、話し合われるべき情報として扱う。

そして、その一覧のどの項目も、三十年続くつもりのモノガミーの結婚が等しく必要とするものであることに注意してほしい。それが発見である。技能は風変わりなものではない。それは親密な交渉のありふれた技能であり、そして開かれた取り決めは、それが欠けているときに、より速く、より目立って壊れるだけである。

長期の関係を開くことについての説明のなかに繰り返し現れる型がある。そしてそれは祝賀的な文献ではめったに述べられない。

代価はしばしば等しく分けられず、既存の不平等に沿う傾向がある。収入が多く、社会的な自由が大きく、ケアの責任が少ない側は、開かれた合意を使う実務的な余力を多く持つ。家庭の負荷を担っている側は、理論上の許可を持ち、火曜の夜を持たない。

社会的な非対称もある。それは日本でとりわけ鋭く、そしてどこにおいても不在ではない。追加の関係を持つ既婚の男性は、最悪の場合、醜聞である。同じ立場の既婚の女性は、多くの社会的な環境において、彼女の立場、親権の位置、そして家族との関係に対して、かなり大きな損害をもたらすものである。

つまり、紙のうえで対称な合意が、実務では根本的に非対称でありうる。そしてそれを提案する側はしばしば、それがより安く済む側である。それは取り決めへの反論ではない。何かに合意する前に、この特定の合意は私たちそれぞれに何を負わせるのかと問うべきだという議論である。そしてそれは、原理として公平かどうかとは別の問いだ。

ひとつの型は、それ自体に名を与える価値があるほどありふれている。残骸のかなりの割合を説明するからだ。

関係が困難に陥っている二人組が、それを開く。どちらかが別の構造を望んでいるからではない。実際に何が悪いのかについての会話があまりに苦痛で、そして開かれた取り決めが、何が欠けているかを言わずに、それぞれが欠けているものを得る道を差し出すからだ。

これは機能しない。そしてそれは道徳的な理由ではなく構造的な理由で機能しない。開かれた取り決めは、閉じたものより少ないのではなく、多い意思疎通の容量を要求する。いま難しい話題を話し合えない二人組にそれを適用するのは、腰を痛めた人により重い負荷を処方するようなものだ。

その会話の誠実な版は、ほぼ常に、避けられていたほうである。何が欠けているのか。それはどれくらいのあいだ欠けていたのか。どちらかがそう言ったことがあるのか。私たちはこれまでに何かを再交渉したことがあるのか、それとも私たちが生きている条件は、最初の一年に既定で設定され、一度も見直されていないのか。

大半の二人組は、自分たちの親密な生活について最後に明示的に何かを合意したのはいつかと問われて、その機会を挙げられない。彼らが失敗しているからではない。それが人のすることだと、誰も彼らに告げなかったからだ。

ここからが、開かれた関係にまったく関心のない読者に向けた部分である。そしてそれは大半の読者だろう。

選ばれたモノガミーと、前提されたモノガミーのあいだには違いがある。そしてその違いは感傷的なものではない。何かがうまくいかなくなったときに何が起きるかの違いである。

前提されたモノガミーには条件がない。どちらも、何が該当するのかを言っていない。私的な連絡のやりとりは該当するのか。同僚との感情的な親密さは該当するのか。セカンドパートナーの取り決めは該当するのか。空想は該当するのか。だから境界の近くで何かが起きたとき、参照すべき境界がない。あるのは、境界はもともと何だったのかについての議論だけであり、それは怯えた二人によって、事後に行われる。

選ばれたモノガミーには条件がある。二人がそれを述べたからだ。そして述べるという行為には、条件そのものより重要な第二の効果がある。それは、この取り決めは話し合えるものだという事実を確立する。合意について一度話し合った二人組は、何かが変わったときにもう一度話し合える。一度もしていない二人組は、その会話のための容量を、考えうる最悪の瞬間に製造しなければならない。

だから、ノンモノガミーについての文献の全体から、モノガミーの人が使える輸入品はひとつの問いである。何も問題がないときに問われる問い。私たちは実際に何に合意しているのか、そしてそれを最後に声に出して言ったのはいつか。

私たちはノンモノガミーがより進化しているとは思わないし、それが退廃だとも思わない。それは少数の人に合う要求の多い構造であり、大半の二人組が教わったことのない技能を必要とし、そしてその技能が欠けているときに大きな音を立てて壊れる、と考えている。だからこそそれは、あらゆる親密な取り決めが要求し、そして大半が隠しているものの、異例に明瞭な実証になっている。

私たちがいくらかの確信をもって考えるのは、この議論の道徳的な枠組みが高くついてきたということだ。それは、興味深い問い——条件は何か、誰が設定したのか、最後に検討されたのはいつか——が決して問われないことを意味してきた。誰もが、どちらの取り決めがより正当かを確立するのに忙しいからである。

そして日本に限って言えば、道徳的な枠組みは、利用可能なもののなかで最悪の帰結を生んだ。広範なノンモノガミーの実践を持ち、それを暴くことの上に築かれた媒体の産業を丸ごと持ち、そしてそのどれかを交渉するための受け入れ可能な言語を持たない社会。結果はより多くのモノガミーではない。同じ量のノンモノガミーが、合意なしに営まれ、もっとも影響を受ける人は知らされず、そして危険は社会的な保護の少ないほうの側に不均衡に担われている。

あなたはちょうどひとりを望んでよい。あなたは自分が設定した条件を持つ取り決めを望んでよい。そしてそのどちらも、自分の合意を一度も声に出して述べたことのない誰かに対して、正当化する必要はない。

あなたは伝統に従順である義務を負っていない。あなたは近代を演じる義務も負っていない。あなたは、自分の人生に実際に合うものを見つけてよい。

ここには三つの危うさがあり、一つ目がもっともありふれている。

実践なしに語彙を輸入すること。英語圏のポリアモリーの書きものには大きな語彙が付いてくる。主と副、コンパージョン、食卓式、拒否権。言葉を採り入れるのは容易で、そして下にある交渉の技能が追いついていない有能さの印象を作り出す。言葉は実践の下流にあるのであって、その代替ではない。

治療法として輸入すること。この記事のどこも、開かれた取り決めが苦境にある関係を助けるという示唆として読まれるべきではない。この記事は構造的な理由から、長々と逆のことを述べている。

そして西側の法的な前提を輸入すること。アメリカの自治体の条例と複数の親についての判断は、ひと握りの特定の法域を記述している。日本では複数パートナーの取り決めにいかなる法的承認もなく、そして実務的な決定をする人——住まい、子、遺言、在留資格について——は、記事ではなく資格のある人の助言を必要とする。

旅をするのは問いのほうであり、それはまったく因習的な結婚のなかへも無傷で旅をする。私たちの条件は何か、私たちはそれを言ったことがあるか、そして次にそれを見るのはいつか。

有病率の発見、すなわちアメリカの成人のおよそ五人に一人が合意に基づくノンモノガミーの生涯経験を報告したというものは、アメリカの独身の成人についての全国を代表する大きな標本の研究から来ており、広く引用されている。それは繊細な主題についての回顧的な自己申告であり、用いられた定義は広く、対象はアメリカの独身者である。現在の率としても、世界の率としても、日本に当てはまるものとしても、決して読まれるべきではない。そしてこの記事は日本の数字を述べていない。比較可能な質のものを私たちが知らないからである。

取り決めの類型は、語がどう一般に用いられているかの記述であって、固定された区分の集合ではない。人々はこれらの語を異なる仕方で使い、そして多くの取り決めはそのどれにもきれいに収まらない。

法についての主張、すなわち西側のどの法域も二人より多くのあいだの婚姻を認めていないこと、ごく少数のアメリカの自治体の条例が二人より多いパートナーを認めること、いくつかの法域での複数の親の承認は、記憶から述べられており、事実確認済みとする前に確認しなければならない。ここにあるものは法的助言ではなく、記事はそう述べている。

こうした取り決めを機能させるものについての説明は、実践者と相談援助の文献、そして質的研究から引かれている。それは測定されたものではなく収束した説明であり、そして合意に基づくノンモノガミーについての帰結研究は本当にまちまちで、自己選択によって複雑になっている。こうした取り決めを選ぶ人は、選ばない人と、統制の難しい仕方で異なっている。

日本のセカンドパートナーについての材料は文化的な徴候である。それは日本の媒体で広く論じられ、信頼できる有病率の測定を持たない現象を記述している。そしてそれがふつう配偶者の認識なしに営まれているという主張は、それがどう記述されているかからの推論であって、測定された発見ではない。

非対称の節は質的な説明で報告された型を記述しており、数量化されていない。日本において社会的な代価が既婚の男性より既婚の女性に重く落ちるという特定の主張は、日本の媒体と離婚手続において不貞がどう扱われるかと整合しており、確立された差ではなく型として述べられている。

この記事が存在する理由は、誰かの選択肢を広げるためではない。大半の人が、自分が一度も交渉したことのない取り決めの内側にすでにいる、と指摘するためだ。

それは、その語を一度も言わずに十五年モノガミーであった二人組について真である。それは、線がどこにあるかを私的にひとりで決めた、セカンドパートナーを維持する既婚の人について真である。それはほぼ誰についても真であり、そしてだからこそ、どの構造が正しいかについての議論は、これらの人生が実際にどう進むかを決めるものを取り逃がす。

それを決めるのは、二人が何も問題のないときに腰を下ろして、自分たちが何に合意しているのかを言えるかどうかである。その会話は技能だ。それはどこでも教えられず、賭けられているものの大きさに正比例して怖く、そして大半の人がそれを最初に試みるのは、それがすでに緊急事態になった瞬間である。

ムーンライトの一夜とはそれである。条件を述べること、限界に名を与えること、歓迎されないことを言うことが、危険ではなく活動である急がない時間。境界が会話の一部であり、あなたの沈黙から何も推定されない時間。それは、この記事に出てきたあらゆる取り決めが——もっとも因習的なものも含めて——結局は依存していると判明する、あの特定の一文の練習である。