他の人にも求められて、あなたに選ばれて

パーティーで、明らかに彼女の気を引きたい男性が、二十分ほどかけて、口説き落とそうとしています――下品にではなく、ただ粘り強く、人が誰かを、努力するだけの価値があると決めたときにするやり方で。彼女は礼儀正しく、少し面白がっていて、その二十分のほとんどを、部屋の向こうにいるパートナーの目を探すことに費やしています。何も言わずに、様子をうかがいながら。本当に求めている人がまったく別の場所にいるときに、人がそうするように。パートナーは少し離れたところから、その一部始終を見守り、自分でも軽く驚いたことに、自分が感じているのは、予想していたような締めつけではないことに気づきます。それは、奇妙にあたたかい、誇りに近い何かであり、すぐそのあとに、もっと不安な、二つ目の考えが続きます。それは間違った反応なのだろうか?もっと気にするべきなのではないか?

この文章は、彼の最初の反応のほうが、二番目の反応がそれに与えるよりも、多くの信頼に値すると主張します。パートナーの外からの賞賛が関係を強めるか蝕むかを実際に決めるのは、嫉妬そのものについての固定された事実ではなく、単にその賞賛が起きるかどうかでもありません――ほかの人があなたのパートナーを魅力的だと感じることは、どちらもコントロールできる変数ではないのです。研究が、実際に決定的な要因として特定しているのは、それが起きたときに二人がそれにどう応答するか、であり、そこでの証拠は、「ある程度の嫉妬はふつうのことだ」よりも、はるかに具体的で、役に立つものです。

アリ・バーバーエイザード、レザー・ファッラーハチャーイー、タイェベ・アッバースネジャードによる二〇二二年の研究は、パートナーの認識された配偶者価値――全体的な魅力、他者からどれだけ魅力的だと認識されているかを含む――が、自分自身の関係の満足度とどう結びつくかを調べました。その発見は、広く求められるパートナーは負債だという直感に、まっすぐ反するものです。配偶者価値は、サンプルの中で、男性にとっても女性にとっても、関係の満足度と、正の、有意な関連を示しました。ほかの人も魅力的だと感じる誰かと一緒にいることは、それ自体では、より低い満足度の原因ではありませんでした。むしろ、データはその逆を指し示しています。

決定的な細部は、その関係を何が調整していたかです。研究者たちは、進化心理学者が配偶者保持行動と呼ぶものの、二つのカテゴリーを区別しました。利益供与の戦略(称賛、あたたかさ、情緒的な支え、関係への能動的な投資)と、コストを課す戦略(パートナーの自律性の制限、監視、他者との接触のコントロール)です。利益供与の行動は、パートナーの魅力と関係の満足度とのつながりを強めました。より賞賛されるパートナーが、良く扱われることで、さらに高い満足度と結びついたのです。コストを課す行動は、どちらのパートナーがどれだけ魅力的だと測定されようと、関係の満足度をはっきりと弱めました。

これは、パーティーでの瞬間に、「もっと、あるいはもっと少なく嫉妬すべきか」よりも、はっきりとした構造を与えます。外からの賞賛が目に見えるようになると、実際に利用できる、広い意味で二つの応答のパターンがあり、データは、それらが正反対の結果を予測すると言います。ひとつの道は、制限で応答します。より近い監視、パートナーがどこへ行き、誰と話すかへのより多くのコントロール、ケアの姿をした、微妙な、あるいは明白な独占欲です。もうひとつの道は、関係そのものへ、より直接に投資することで応答します。より多くのあたたかさ、より具体的な感謝、まさに研究が測定した、利益供与の行動そのものです――その瞬間を、取り締まるべき脅威としてではなく、再投資すべき合図として扱うのです。

脅かされているとではなく、誇らしく感じた、パーティーでの男性は、その研究を必ずしも知らないまま、すでに二番目の道へと傾いていました。彼の直感は、より多くの警戒へと修正される必要はありませんでした。データが正しければ、その方向へと修正することこそが、パーティーでの男性が実際に問題になったかどうかとは関係なく、二人にとって、より低い満足度を予測したであろう動きなのです。

ドン・シャープスティーンとリー・カークパトリックによる基礎的な研究は、成人の愛着スタイルが、人がどれだけ嫉妬を感じるかだけでなく、それをどう扱うかをどう形づくるかを調べました。安定した愛着を持つ人々は、本物のエピソードを思い出すとき、ほかの誰とも同じくらい強く嫉妬を感じたことが、研究によって見出されました――安定は、その感情への免疫を意味しません。異なっていたのは結果でした。安定した愛着を持つ人々の嫉妬は、そのあとで、より頻繁にカップルを近づけました。不安型の愛着を持つ人々は、より頻繁に、より強く嫉妬を経験し、より多くの恐れ、怒り、悲しみで応答しました。回避型の愛着を持つ人々は、とりわけ、パートナーとそれを話し合うのではなく、ライバルだと認識した人物に対して、怒りと責めを外側へと向けがちでした。

これが重要なのは、「嫉妬をうまく扱う」ということが実際に何を意味するかを、再構成するからです。それは、その感情の不在ではありません――安定した人々もそれを感じます。それは、そのあとで、その感情が何のために使われるかです。二人を近づける会話なのか、関係の内側へと向けられた恐れと怒りなのか、それとも、そもそも本当の問題ではなかった見知らぬ人へと外側に向けられた責めなのか。感情そのものは、関係の損傷を予測する変数ではありません。それぞれの人が、それで何をするかが、その変数なのです。

具体的には、この会話の、つながりを生むバージョンは、こう聞こえることがあります。今夜、あの人がしばらくあなたと話しているのに気づいたの。正直に言うと、最初の気持ちは心配じゃなくて、むしろ誇りに近いものだった――ああ、そうだよね、あなたを見てよ、って。気づかなかったふりをするんじゃなくて、それをあなたに伝えたかったの。これは、その感情を投資へと変える、名指し方のひとつのバージョンです。具体的で、あたたかく、脅威を管理することよりも、絆を強めることに向けられています。

蝕んでいくバージョンは違って聞こえます。そして研究は、意図にかかわらず、それが異なる結果を予測すると言います。あれは誰だったの、あんなに長く何を話していたの、とげのある言い方で。あるいは、そのあとで静かに、電話を確認しようと決めること、いつもより、誰かがどこにいたかについて、より鋭く尋ねること。どちらのバージョンも、まったく同じ根底にある感情から生まれることがありえます。データが、より低い満足度と結びつけているのは、その感情を持つことではありません。その感情が、この二つの方向のどちらへと向けられるか、なのです。

シャープスティーンとカークパトリックの発見を、この瞬間をうまく扱えるのは誰で、扱えないのは誰かについての評決として読むのはたやすいことです。安定型はつながり、不安型と回避型はつながらない、それで終わり、と。しかし、その読み方は、研究が実際に示していることを誇張しています。愛着スタイルは、ある人の関係の歴史から築かれた、平均的な傾向を描くものであり、その人がどの一瞬に何ができるかについての、固定された天井ではありません。嫉妬がふだん恐れと悲しみとともにやってくる、不安型の愛着を持つ人でも、特定の場面において、脅威を管理するバージョンではなく、パートナーを近づけるバージョンの言葉を選ぶことは、なおできます――研究が描くパターンは、傾向であって、結果をあらかじめ決める規則ではありません。

これが重要なのは、この研究の実務的な使い方が、事後にパートナーに当てはめる診断――ああ、彼は回避型だから、これで説明がつく――ではなく、嫉妬が実際にやってくる瞬間に、誰にでも利用できる選択だからです。上で特定された二つの道、投資か制限かは、すでにもっとも安定した愛着の歴史を持つ人だけのために取っておかれているわけではありません。それらは、単に、歴史が反対の反射を訓練してしまった人にとって、より手が届きにくく、より意図的な努力を必要とするだけです。その反射が、評決ではなく、出発点にすぎないと知っていること自体が、その意図的な選択を可能にするものの一部なのです。

つながりに失敗することのすべてが、コントロールのように見えるわけではありません。善意のパートナーは、パーティーでの瞬間のようなものに、すぐに、あたたかく、安心させることで応答することがあります。あなたは何も心配することはない、私はほかの誰かを見ることさえ決してない、あなたが唯一の人だ、と。本物の愛情をもって言われても、これはなお、研究が描く、実際の動きを見逃すことがあります。なぜなら、それは、疑われることについての、話している側自身の不安を中心に置いてしまうからです。もちろんほかの誰かがあなたを魅力的だと感じる、そして私はそれに脅かされていない、むしろうれしい、という、利益供与の研究が実際に測定した、具体的で、あたたかい気づきの代わりに。

その違いは微妙ですが、重要です。一方のバージョンは、どれほど愛情をこめて届けられても、根本的には、話している側自身の、その状況への居心地の悪さを管理することについてのものです。もう一方は、賞賛されたパートナーについて、そして、見知らぬ人からも、本当に大切な人からも、同じ晩に見られるというのがどんな感じかについてのものです。最初のバージョンを受け取る側のパートナーは、なぜかを名指せなくても、しばしば、その会話がどこか、自分が求められている瞬間についてではなく、相手の感情についてのものだったと感じ取ります――それは、データが実際に報いる投資を見逃す、より静かで、見つけにくいやり方なのです。

こうした状況をどう扱っているかを尋ねられたカップルは、しばしば、説明として信頼に手を伸ばします。心配していない、彼を完全に信じている、と。信頼は重要ですが、言明された信念としての信頼と、バーバーエイザードらの研究が測定した、具体的な行動とは、同じものではないと、正確にしておく価値があります。ある人は、本物の、心からの信頼を抱いていながら、実際には、コストを課すカテゴリーへとデフォルトすることがありえます――いつもより少し鋭い質問をしたり、状況が実際に必要とする以上の細部を知りたがったりしながら、それでいて、何も間違っていないと誠実に信じているのです。

この研究は、言明された信念の調査ではなく、行動についてのものであり、まさにそれゆえに、ここで役に立ちます。それは、人々が、外からの賞賛の存在のもとで実際に何をするかを測定しているのであって、抽象的に自分のパートナーについてどう感じているかを言明することを測定しているのではありません。あなたを完全に信じていると言い、そのあとで、軽く、でも少しとげのある口調で、さっきの人は結局誰だったの、と尋ねるパートナーは、信頼について嘘をついているのではありません。ただ、言明された信頼とつながる行動が、二つの異なるものであること、そして、データが実際に満足度と結びつけているのは後者であることを、示しているだけです――そしてそれは、都合の良いことに、その人の愛着の歴史が最初に何を感じるように訓練していたかにかかわらず、その瞬間に、その人が直接、即座にコントロールできるものでもあります。

パーティーでの場面は、ある意味で、このテストのやさしいバージョンです。賞賛は、両方のパートナーに同時に見えており、それが、直接声をかけられなかったパートナーに、沈黙ではなく、あたたかさで応答するための、自然で、すぐに使える機会を与えます。代わりに、外からの賞賛が、私的に――メッセージ、コメント、パートナーの受信箱に再び現れた昔の恋人として――現れるとき、その共有された可視性は失われ、それとともに、その瞬間に寛大に応答するための自然な合図も失われます。研究からの同じ二つの道は、なお利用可能ですが、賞賛を受け取った側の人が、それをすでに目撃したパートナーに単に応答するのではなく、それを関係の中へと積極的に持ち込むことを、自分で選ばなければなりません。

ここで、意図的な開示が、その重みを得ます。今日、誰かからメッセージが来て、うれしかった、それをあなたに知っておいてほしかった、と伝えることは、それ自体、伝える必要はないと決めることの代わりに、研究が満足度の強化と結びつける、利益供与の動きであり、パートナーがすでに目撃した何かへの応答としてではなく、能動的に行われるものです。私的な賞賛についての沈黙は、自動的にコストを課す道であるわけではありません――取るに足らないコメントについて言及しないと決めることは、隠すことではありません――しかし、どちらの側においても、それについて決して言及しないというパターンは、研究が投資のために利用可能だと言う、まさにその瞬間を、静かに閉ざしてしまいます。

これは、嫉妬が、抱くには正当でない、あるいは恥ずべき感情だという主張ではありません。シャープスティーンとカークパトリック自身のデータは、安定した愛着を持つ人々も、ほかの誰とも同じくらい強くそれを感じることを示しています――この研究は、そのあとに何が起きるかについてのものであり、その感情そのものを取り除くことについてのものではありません。

これは、嫉妬を管理する方法として、パートナーの電話やメッセージ、居場所を確認することを是認するものではありません。それは、バーバーエイザードらの研究が、より低い満足度と結びつける、コストを課す、コントロールするカテゴリーに、まさに当てはまるものであり、この文章は、どのような枠づけのもとでも、それを勧めません。

そして、これは、外からの関心や、いちゃつき、あるいは、どちらのパートナーが賞賛者についてどれだけ共有するかについての、特定のカップルの境界線が、ここで描かれたパターンと異なる場合に、間違っているという主張でもありません。歓迎される外からの関心と、歓迎されない外からの関心の境界線がどこにあるかは、それぞれのカップルが自分自身で設定する境界線であり、この文章は、その線がどこにあるべきかを指示してはいません。

また、これは、外からの賞賛のすべての事例が、原則として開示されなければならないという主張でも、取るに足らない褒め言葉について触れ忘れたパートナーが、何かのテストに失敗したという主張でもありません。研究が指し示しているのは、関係の生涯を通じて注意を払う価値のあるパターンであって、褒め言葉を口にしたあらゆる見知らぬ人についての、逐一の報告を求める規則ではありません。この文章が描く違いは、一般的な構えとして、こうした瞬間を、それが重要なときにあたたかく分かち合う余地を持つカップルと、どちらの方向においても、それが静かに口にできないものになってしまったカップルとのあいだの違いです。

この家は、この文章が描く力学をつくり出したり、管理したりはしません。セッションの中でクライアントが求められていると感じることは、その有料の一時間に区切られており、実際の、続いている関係の中で、その人がどれだけ求められていると感じさせられているか、あるいはさせられていないかについての、コメントでも、代わりでもありません。

それができないのは、特定のカップルが外からの賞賛にどう応答するかを解決することや、この文章が描く会話を通じてどちらかのパートナーを指導することです。その交渉と、絆に投資することと、互いを制限することのあいだの選択は、完全に、それが関わる関係の内側に属しています。この家が、それに取って代わるために築かれたことのない一時間の内側ではなく。

この文章は、二つの研究に拠っています。バーバーエイザード、ファッラーハチャーイー、アッバースネジャードが二〇二二年に『PLOS ONE』誌に発表した、イランで集められたサンプルにもとづく研究は、ほかの人からどう見られているかも含めた、パートナーの全体的な魅力が、女性にとっても男性にとっても、関係の満足度の高さと結びついていることを見出しました。あたたかく、感謝を伝え、関係に投資するふるまいはその結びつきを強め、制限し、監視し、コントロールするふるまいは、どちらのパートナーがどれほど魅力的であっても、より低い満足度と結びついていました。シャープスティーンとカークパトリックが一九九七年に『Journal of Personality and Social Psychology』誌に発表した研究では、実際に経験した嫉妬の場面を思い出してもらうと、安定した愛着を持つ人々も、ほかの誰とも同じくらい強く嫉妬を感じていましたが、その嫉妬は、より頻繁にカップルを近づけていました。不安型の愛着を持つ人々は、より頻繁に、より強く嫉妬を経験し、回避型の愛着を持つ人々は、怒りをライバルのほうへ向けがちでした。中心にある主張は、パートナーがほかの人に賞賛されること自体が、関係の行方を決めるのではない、ということです。証拠が満足度と結びつけている実際の変数は、カップルがそれにどう応答するか――あたたかさと感謝を注ぐのか、制限しコントロールするのか――なのです。

この文章は、嫉妬が、抱くには正当でない感情だとは言っていません。嫉妬を扱う方法として、パートナーの電話を確認することも、そのほかの監視やコントロールも是認しませんし、外からの関心をめぐって、どのカップルが自分たちの境界線をどこに引くべきかを指示することもしません。また、愛着スタイルを、こうした瞬間を誰がうまく扱えるかについての評決として読むこともしません。研究が描いているのは傾向であって、嫉妬がやってきたときに人が何をできるかの、固定された天井ではないからです。そして、ここで予約される一時間の中で感じる、求められているという感覚も、カップルが自分たちの関係の中で賞賛をどう扱うかについてのコメントでも、その代わりでもありません。